Темные секреты Нила Геймана: шокирующая правда, скрывающаяся за обвинениями

от

Похоже, появились новые сообщения об обвинениях в сексуальных домогательствах против Нила Геймана, в результате чего несколько организаций разорвали с ним отношения. Это может побудить меня включить больше редакционных статей из газет на эту тему, например, написанную автором из Pittsburgh Post-Gazette, в которой он выразил свои мысли о скандале, связанном с обвинениями Геймана в сексуальном насилии:

🚀 Присоединяйся к CryptoMoon 🌙 – каналу с самыми свежими новостями крипторынка, трендами и инсайтами! Будь в курсе событий, получай советы и стратегии для увеличения дохода. 🌐💰
Не упусти свой шанс на взлет! 👇

Подписаться в Telegram

Похоже, что горстка его друзей заступается за него. Интересно, что он не подал в суд на автора или издание за клевету, как можно было бы ожидать, столкнувшись с такими обвинениями.

Как опытный кинокритик, я склонен верить рассказу Шапиро, с сильным подозрением, что в нем есть существенная доля правды — если не вся.

Учитывая его порой противоречивую активность в социальных сетях, вполне возможно, что он непреднамеренно дистанцировался от большего количества людей, чем можно было бы предположить изначально, что может объяснить недавний уход его друзей.

Это поднимает следующий вопрос: в чем причина такой сильной обеспокоенности? Почему большое количество расстроенных и разгневанных людей, среди бесчисленного множества других в писательском сообществе, так яростно критикуют его в сети? В конце концов, он всего лишь один автор среди многих.

Многим, кто его ценит, кажется, что их обманули, учитывая, что он выдавал себя за феминиста, союзника трансгендерного и ЛГБТ-сообщества, выступающего за праведность. Однако позже выяснилось, что в частной жизни он скрывал жестокое обращение с женщинами.

Похоже, что многие люди, разделяющие его либеральные взгляды, склонны отстаивать определенные вопросы, следуя определенному сценарию, полагая, что это защитит их от последствий за неправомерное поведение. Однако последнее десятилетие показало нам, что это не всегда так. Теперь давайте рассмотрим, какие позитивные идеалы он действительно поддерживал или отстаивал? Его труды показывают, что он был предан в основном левым идеям, но мне интересно, были ли какие-то другие ценности или идеи, которые он также отстаивал?

Шапиро упоминает, что Геймана воспитывали родители, занимавшие высокие посты в Церкви Саентологии. Основательница считала, что дети должны подвергаться наказаниям, подобным наказаниям взрослых, и, по-видимому, существовал широкий спектр нарушений, за которые их можно было наказать.

Если ребенок проявлял неуместный смех или с трудом мог вспомнить термин, связанный с Саентологией, объясняет она, его могли подвергнуть суровому наказанию, например, запереть в трюме корабля и заставить соскребать ржавчину в течение длительного времени или держать в тесном цепном шкафу неделями без каких-либо удобств, таких как одеяла или туалет. Родственник семьи утверждал, что его отец окунул его в холодную ванну и чуть не утопил, из-за чего Нил задыхался.

Я могу понять, как такое детство могло сформировать у кого-то чувство, что он должен утверждать контроль, быть доминирующей силой, а не поддаваться натиску, как корабль в бурном море. Это тревожное осознание, но это могла бы быть наша собственная история, если бы не счастливые обстоятельства, которые направили нас на другой путь.

Можно заметить, что он вел жизнь, в которой он был двумя разными личностями. Для некоторых он был любимым автором, которым они восхищались, в то время как для других он был мужчиной, который скрывал личные акты насилия над женщинами, и все это без видимых противоречий.

Один особенно душераздирающий аспект этой ситуации заключается в том, что он, вероятно, был жертвой культа, но он не понимал в детстве, что плохо обращаться с женщинами — это так же неправильно. Кроме того, он не смог уловить связь между собственным насилием и плохим обращением с другими. Следовательно, сложно испытывать к нему сочувствие, поскольку он, похоже, упустил возможность извлечь ценные уроки из своего опыта и применить их повсеместно. Более того, в статье в Irish Independent упоминается:

[Вставьте отрывок статьи]

…Гейман (64) долго выступал против гипермаскулинного общества в таких романах, как «Американские боги».

Если он считает все мужское поведение неотесанным, это абсурд. Мужчины, при правильном воспитании, могут проявлять вежливость и чуткость по отношению к женщинам. У меня такое чувство, что «Американские боги» — это не та книга, которая мне понравится, и я уже упоминал, что мне в любом случае неинтересно читать больше произведений Геймана. Кажется, его публичные заявления о том, что он феминист, впоследствии вызвали у него некоторые проблемы.

В 2014 году он начал твит, комментируя речь Эммы Уотсон в ООН, сначала идентифицируя себя как феминистку и человека, а затем поделившись фотографией себя с хэштегом #heforshe.

Точно так же публичные слова Геймана о «верующих выживших» теперь приобретают немного другой оттенок.

С одной стороны, довольно удручающе, когда самопровозглашенные феминистские мужчины и сторонники оказываются не полностью преданными своему делу.

Разочаровывает то, что мужчина, который часто изображает себя хорошим человеком, в конечном итоге не соответствует своим собственным заявлениям.

Многие женщины знакомы с определенным типом мужчин — теми, кто, по-видимому, является поддерживающим союзником феминизма, часто используя такие термины, как «дарво» и «газлайтинг». Этот мужчина часто публично выступает в качестве защитника прав женщин. Он верит в понимание и уважение женщин, как они хотят, чтобы их понимали.

Иногда, и не всегда, эти мужчины оказываются худшими обидчиками.

Утвердительно. Однако текст, похоже, объединяет некоторые ключевые различия между разными персонажами, по-видимому, для поддержки прогрессивных точек зрения: размывая границы между ними.

Справедливо, что мы резко критикуем таких людей, как Эндрю Тейт и Дональд Трамп, которые открыто демонстрируют женоненавистнические взгляды без всякого притворства или маскировки.

Мы справедливо не одобряем таких мужчин, как Эндрю Тейт и Дональд Трамп, которые не стесняются открыто выражать свою женоненавистническую позицию.

Но как насчет тех мужчин, которые громко и громогласно заявляют, что они феминистки?

Люди, которые публично заявляют, что заслуживают доверия, но втайне ведут себя совершенно иначе, когда никто не видит.

Они на самом деле чем-то хуже?

Прочищает горло. Тейт действительно сомнительна, как уже упоминалось ранее, но Трамп? Пока нет существенных доказательств в поддержку таких заявлений, и это выглядит как еще одна очевидная попытка очернить репутацию консерваторов, таких как Трамп, без причины. Это, конечно, не улучшает ситуацию. По крайней мере, Гейман не сможет сделать то же самое сейчас. Было бы лучше сосредоточиться на мужчинах, которые неправильно используют термин «феминист», ярлык, который, как утверждают, следует оставить на усмотрение женщин, а не мужчин.

Впоследствии Feminism In India делится некоторыми мыслями, однако выражает необычное мнение относительно серии Sandman.

Падение Нила Геймана одновременно обескураживает и предсказуемо. Уже довольно давно самопровозглашенные феминистки — от активисток, художников и авторов, отстаивающих прогрессивные идеологии в своих работах, — были разоблачены как серийные насильники и виновники сексуального насилия. Такие фигуры, как Тарун Теджпал, основатель Tehelka, и такие актеры, как Джеймс Франко и Джастин Балдони, среди прочих, воплощают идеального союзника-мужчину на бумаге. Они креативны, загадочны и пленительны. Они выражают правильные чувства и ассоциируются с правильной политикой и движениями. Однако, когда их маски спадают, становится ясно, что они не те герои, которыми мы их боготворили.

В нашумевшей серии книг Нила Геймана «Песочный человек» читатели часто ассоциировали его персонажа с фигурой доброжелательного Песочного человека, властителя царства сновидений. Песочный человек неизменно справедлив и благороден, без изъяна или даже намека на несовершенство в своей личности. Он защитник угнетенных и борющихся. Довольно долго Гейман считался чем-то большим, чем жизнь, как и его вымышленный персонаж. Помимо создания магической вселенной, Гейман также создал для себя загадочный образ, который нашел отклик как у молодых, так и у старых читателей.

Сомнительно, является ли Морфеус действительно справедливым и справедливым, учитывая его действия по отношению к Лите Холл, например, заставляя своего мужа Гектора распадаться без какого -либо явного сочувствия, и тот факт, что он назвал Даниэль, младенец Литы, не делая ее самостоятельно, чем у него. Разрешили серийные убийцы, посещающие конвенцию, чтобы сбежать без какого -либо последующего ареста властями.

В настоящее время, когда правда раскрывается о столь уважаемом авторе, известном такими захватывающими произведениями, как «Коралина», «Американские боги» и «Благие знамения», читателям приходится сталкиваться с трудной реальностью того, что этот создатель, который плел фантастические истории, был разоблачен как хищник, использовавший свою власть против уязвимых женщин. В свете этих разоблачений становится крайне важным пересмотреть продолжающийся дискурс о различии между искусством и художником. Можем ли мы, как энтузиасты фэнтезийной литературы, продолжать погружаться в его истории без тревожного знания о том, что их автор — злоупотребитель властью, бросающий темную тень на каждую страницу? Другими словами, можно ли, например, читать, пересматривать или обсуждать «Океан в конце переулка» или «Коралину», когда мы с болью осознаем, что мастер, соткавший такие очаровательные истории, на самом деле преступник?

В нашей признательности за литературу широко распространено понимание того, что запреты книг, независимо от сомнительных политических взглядов или личного поведения автора, являются обреченными начинаниями. Такие действия не только способствуют цензуре и узколобой идеологии подавления литературного самовыражения, но и представляют угрозу свободе слова. Более уместным подходом должна быть защита свободы слова с ответственностью. Читатели — не наивные люди, которым нужна защита от текстов; скорее, они информированные люди, которые должны подходить к литературе с осознанием политических взглядов, мнений и прошлого автора. Например, читатели произведений Нила Геймана должны быть осведомлены о его тревожных действиях, но их все равно следует поощрять читать эти произведения, критически рассматривая обвинения против него. Таким образом, они смогут взаимодействовать с текстом осознанно, зная, что этот автор является преступником, и понимая потенциальное влияние его поведения на его творчество.

Читатели должны подойти к этим историям с беспристрастной точки зрения, чтобы определить, действительно ли они заслуживают того признания, которое им изначально дали СМИ. Проведя собственное исследование, я обнаружил, что многие из историй не дотягивают до «классики», как утверждали его ранние сторонники, и были явные признаки того, что он использовал свои книги для продвижения идеологий, которые больше не актуальны. Если бы Геймана не разоблачили, многие поклонники могли бы по-прежнему защищать его работы как неприкосновенные шедевры, и, что еще хуже, они могли бы делать это без особых раздумий. Не в каждой ситуации требуется скандал, чтобы люди осознали правду, но все еще есть некоторые зрители, которые будут сомневаться в своих убеждениях только в том случае, если и когда автор, которым они восхищались, окажется нечестным. Важно отметить, что запрет книг не является решением, но мы должны быть осторожны, тратя деньги на произведения человека, чей талант был переоценен основными СМИ.

С точки зрения бизнеса, литературные произведения Нила Геймана и их экранизации значительно увеличили его славу и богатство. Автор получил значительную прибыль от продажи своих книг, товаров, связанных с фэндомом, и соглашений с продюсерскими компаниями на кинематографические версии своих историй. Однако читатели, которые хотят поддержать его финансово, должны продолжать покупать его произведения в книжных магазинах или у издателей. В качестве альтернативы, те, кто предпочитает не вносить свой вклад в доход автора, могут искать альтернативные способы доступа к его книгам без предоставления финансовой помощи. Примерами могут быть заимствование экземпляров у друзей или в библиотеках или чтение резюме или написанных фанатами адаптаций текстов и фильмов. Подводя итог, читатели, желающие бойкотировать автора, могут изучить такие альтернативы, когда они не хотят вносить свой финансовый вклад в доход автора.

Важно понимать, что простое потребление контента художника, которого обвиняют в неправомерном поведении, не обязательно означает, что вы поддерживаете его финансово. Вместо этого вы можете использовать этот материал как инструмент для критического анализа, изучая, как их искусство отражается на их характере и личной жизни.

В настоящее время глубокое погружение в произведения Геймана, осознание приписываемого ему насилия, потенциально может помочь читателям понять, как преступники иногда скрывают свои склонности к насилию под фасадом прогрессивных идеалов. Это также может послужить для того, чтобы бросить вызов существующим представлениям о величии автора и раскрыть его истинную натуру.

Кажется, мы добиваемся прогресса. Как я уже упоминал ранее, было бы разумно беспристрастно изучить его произведения, чтобы определить, действительно ли они раскрывают его тревожные аспекты. К сожалению, есть несколько произведений, которые стоят или просто не стоят вложения времени и усилий. Пожалуйста, избегайте поощрения слепого восхищения кем-то таким претенциозным, каким оказался Гейман.

Позже обозреватель The New Indian Express, ранее комментировавший скандал в июле, теперь критикует участие Аманды Палмер.

Подобно актеру Джастину Балдони, который, по слухам, организовал злонамеренную клеветническую кампанию против своей коллеги по фильму Блейк Лайвли из-за обвинений в сексуальных домогательствах, но при этом называл себя защитником феминизма и сообщества ЛГБТК+, Аманда Палмер тоже не смогла отстоять эти ценности в реальности.

Я нахожу это несколько однообразным, когда выставляют напоказ сильных, обаятельных мужчин. Что особенно привлекает мое внимание, стимулирует меня и пробуждает во мне эмоции, так это характер Палмера. Кажется, эта закономерность часто повторяется, и я основываюсь на своих личных наблюдениях. Круг, окружающий хищных мужчин, обычно включает женщин, которые их защищают, предлагают козлов отпущения и участвуют в собственной манипулятивной борьбе за власть с другими женщинами.

В данном сценарии важно подчеркнуть, что Палмер была признана людьми в квир- и артистических сообществах как человек, который ведет себя хищнически по отношению к молодым женщинам. Более того, ее обвиняют в финансовом и эмоциональном манипулировании. Гейман может быть просто типичным монстром, но очевидно, что Палмер тоже соответствует шаблону — и, к сожалению, есть еще много таких, как она, которые также демонстрируют чудовищное поведение.

К сожалению, некоторые женщины совершили отвратительные поступки, подобные поступкам мужчин, и они также должны понести наказание за свое участие в этих скандалах. Долгосрочные последствия этого скандала для карьеры Палмера еще предстоит определить.

Вот еще одна статья из Splice Today, в которой человек делится своим опытом участия в съезде, а также кто-то, кто, по-видимому, имеет неблагоприятное мнение об этом человеке. Это может быть так, независимо от того, считает ли автор себя либералом или нет.

Для меня стало неожиданностью, что Гейман был замешан в таком поведении, не говоря уже о конкретных обвинениях, которые появились недавно. Последние 16 лет я считал его лицемерным шарлатаном, который слишком хитер в своих делах. Основная причина такого восприятия и набор более мелких проистекают из того факта, что г-н Феминист развелся со своей первой женой, чтобы быть с кем-то значительно моложе. Более мелкие триггеры были вызваны личной встречей на съезде научной фантастики, где он сделал незначительное замечание для аудитории. Хотя это было не крупное событие, присутствие на нем оставило след, и это впечатление совпадает с несколькими интервью и заявлениями, которые он сделал. Это впечатление не предсказывало текущий скандал, но оно достаточно хорошо вписывается в его контекст.

Из того, что я могу понять, насколько я помню, вот суть: он, похоже, сфабриковал историю. Казалось, что его намерением было просто развлечь толпу и добавить немного интриги к своей персоне. Насколько я помню, он вышел на сцену и поделился рассказом о последнем часе, который он провел в помещении детского сада. Он утверждал, что там, с детьми, они построили что-то необычное — башню-индейку, или так я помню, хотя ее могли бы назвать «шаткой» или «таинственной конструкцией».

Судя по всему, он этого не делал, и, тем не менее, скандал подчеркивает, что ему больше не следует приближаться к детям и взрослым.

Газета UK Catholic Herald также углубилась в этот спор, связав его с обсуждением дела Грисволд против Коннектикута.

Сторонники, критикующие действия Геймана, часто сосредотачиваются на вопросах, связанных с неравенством сил, поскольку по большей части они также являются сторонниками сексуального освобождения. Если они чувствуют себя неловко из-за потенциальных проявлений этой свободы, они в первую очередь полагаются на слабый аргумент об отсутствии согласия, когда высказывают свою критику.

Может ли быть, что проблема в том, что люди могут соглашаться на действия, которые их унижают, потому что их тела имеют священное значение, связанное с репродукцией, которое оскверняется такими актами? Если мы не признаем эту истину, а именно, что наши репродуктивные части в первую очередь предназначены для создания жизни и символизируют родительство, почитаемое через узы брака, то мы рискуем увековечить несколько неудачных сценариев. Среди них — неспособность эффективно защитить уязвимых женщин от эксплуатации, замаскированной под «сексуальное освобождение» влиятельными лицами.

Регулярно важно размышлять над фундаментальным вопросом, который часто упускается из виду в судебном преследовании новых «свобод» в США; этот вопрос заключается в следующем: что делает брак ценным? Значимость согласия в сексуальных контактах проистекает из того факта, что «брачный акт» несет в себе глубокий смысл. С другой стороны, действия, которые высмеивают, унижают или не уважают брак и супружескую близость, особенно разрушительны для нас. Независимо от нашего семейного положения, мы являемся «существами отношений», чья сексуальность настолько драгоценна, что мы должны постоянно стремиться поднять наши желания до уровня, который уважает человека, с которым мы можем вступать в интимные отношения. В конце концов, то, на что имеют право люди, — это любовь, и если эта любовь принимает эротическую форму, они заслуживают преданного брака и его непринужденного, жизнеутверждающего выражения.

В настоящее время определенные влиятельные группы, независимо от того, выступают ли они за сексуальное освобождение или феминизм, настойчиво пропагандируют точку зрения на мир, которая подрывает институт брака, благородное и гуманное — и, предположительно, божественное — установление. В то же время, похоже, что существует мало правовых противодействий широкой доступности порнографии, в то время как наши кинотеатры восхваляют практики БДСМ как средство самореализации, о чем свидетельствует недавний фильм «Малышка» с Николь Кидман в главной роли.

Поначалу мне было трудно поверить, что фильм с главной героиней в возрасте около 50 лет или старше, который, казалось бы, изображает отношения другой женщины постарше и молодого мужчины, становится все более нереалистичным. Однако, если фильм отваживается изображать секс как нечто гротескное, то мне неинтересно его смотреть.

Мне показалось странным смотреть такой фильм с главной героиней постарше и возможным романом между старшим и младшим. Если фильм показывает секс в тревожном ключе, я бы не стал его смотреть.

Даже автор First Things, еще одного сайта, посвященного религиозным вопросам, сказал о Геймане следующее:

Гейман, которая ранее была сторонницей движения #MeToo, часто рассматривается как одна из тех перформативных феминисток, чья преданность делу, похоже, ограничивается социальными сетями. Я всегда считал, что в такую ​​предполагаемую набожность довольно трудно поверить. Кроме того, стоит отметить, что наличие двух бывших жен (как в случае Геймана) иногда может вызывать вопросы о приверженности мужчины женщинам и их правам. Можно задаться вопросом, что его бывшие жены думают о его публичной защите женщин и феминизма в социальных сетях. Настоящая проверка подлинной приверженности уважению женщин — это не просто повторение популярных феминистских фраз в социальных сетях, которые получают похвалу или лайки; это то, как эти мужчины ведут себя по отношению к реальным женщинам в повседневной жизни. Бывшие супруги, в том числе таких известных личностей, как Гейман, часто имеют хорошую квалификацию, чтобы комментировать такие вопросы.

Не обращая внимания на его явное лицемерие, если обвинения против Геймана верны, они представляют собой крайнее проявление последствий, вытекающих из философии сексуальной революции. Тот факт, что его утверждение о согласии кажется убедительным, даже если оно в конечном итоге разваливается, отражает культурные убеждения нашего времени, где секс, как правило, не рассматривается как имеющий неотъемлемую ценность. Вместо этого он часто рассматривается как средство самоудовлетворения, что, в свою очередь, сводит вовлеченных людей к инструментам или предметам, полезным только для получения удовольствия. Эта точка зрения не ограничивается сексуальными контактами; ее можно наблюдать в различных аспектах жизни. Например, Эбенезер Скрудж относился к своим клиентам просто как к записям в бухгалтерской книге. По сути, эта точка зрения отражает ошибочную антропологию, распространенную в современном мире, где философские воззрения на секс сведены к дискуссиям о согласии и где даже самое унизительное поведение защищается как вершина нашей свободы.

Важно отметить, что если бы усилия Геймана были лишь поверхностными и не касались или не поддерживали мусульманских женщин и девочек, сталкивающихся с насилием со стороны своих мужей/семей, то это указывало бы на отсутствие подлинной приверженности защите безопасности и достоинства всех женщин. По сути, это означает, что он похож на активиста, который ограничивает свою пропаганду тривиальными вопросами и избегает решения более сложных проблем в этом контексте.

Если кому-то интересно узнать о будущих проектах, основанных на произведениях Нила Геймана, важно отметить, что Dark Horse прекратила производство адаптации его романа «Дети Ананси».

Стало известно, что Dark Horse Comics решили расстаться с Нилом Гейманом, и все предстоящие проекты с его участием были прекращены.

В течение довольно долгого времени известный американский издатель поддерживал тесную связь с Нилом Гейманом. Они сыграли важную роль в адаптации многочисленных фантастических произведений этого автора, таких как «Американские боги» и «Скандинавская мифология».

Dark Horse публично заявили в социальных сетях, что они больше не связаны с автором Нилом Гейманом из-за обвинений против него. Они объявили, что больше не будут публиковать ни одну из его работ, включая серию комиксов «Дети Ананси» и ее компилятивное издание, которые в результате были отменены.

Также из Gizmodo:

На этой неделе Марк Бернардин, который работал над комиксом Anansi, объявил, что книга завершится раньше, чем ожидалось. Хотя он очень гордится своей работой с Шоном Мартинбро (художником), Крисом Сотомайором (колористом) и Дэвидом Маком (художником по обложке), он заявил, что действия Нила Геймана затмевают все. «К сожалению, Dark Horse не будет выпускать торговое издание», — написал Бернардин. «Мое сердце с выжившими, и я приношу извинения, если вид этих книг на полках причинил кому-то боль.

После дополнительных расследований обвинений против Нила Геймана Amazon сообщил, что его телевизионная адаптация «Благих знамений» завершится 90-минутным спецвыпуском. На данный момент потоковая платформа не поделилась своими планами относительно адаптации «Детей Ананси» — Гейман не только является исполнительным продюсером предстоящего сериала, но и написал его пилотный и шестой эпизоды. Аналогичным образом Netflix еще не объявил о своем подходе ко второму сезону «Песочного человека», в то время как и DC Comics, и Marvel хранят молчание о комиксах, которые Гейман ранее написал для них.

Dark Horse Comics предприняли разумный шаг, дистанцировавшись от редактора, обвиняемого в сексуальных домогательствах, хотя они и не спешили с действиями. Теперь DC и Marvel должны показать свою позицию по таким вопросам. Что касается Netflix, то, возможно, лучше всего приостановить выпуск второго сезона «Песочного человека», учитывая нынешнюю обстановку, поскольку зрители могут быть не склонны смотреть его прямо сейчас, особенно если его выход в эфир может потенциально принести Нилу Гейману финансовую выгоду.

Смотрите также

2025-01-31 17:34