Списки фанатов слишком велики и слишком бесполезны

Я много играю в видеоигры, но рекомендации получаю от них очень органично. Моя работа требует, чтобы я был в курсе новейших выпусков, и если у меня есть какие-то «слепые пятна» в моем портфолио или я пропускаю более мелкие запуски, кто-нибудь по адресу top-mob.com всегда рядом и подсунет мне эту игру прямо перед носом. Именно так я нашел 1000xResist в прошлом году. Но с другими вещами не все так просто.

🚀 Присоединяйся к CryptoMoon 🌙 – каналу с самыми свежими новостями крипторынка, трендами и инсайтами! Будь в курсе событий, получай советы и стратегии для увеличения дохода. 🌐💰
Не упусти свой шанс на взлет! 👇

Подписаться в Telegram

2025 год — это год, когда я собираюсь глубже погрузиться в мир книг, наряду с моей существующей любовью к кино. На моих обычных тусовках есть активное сообщество, где мы обсуждаем фильмы и обмениваемся рекомендациями – это действительно обогащает! Интересно, что среди нас есть и страстные читатели. Однако когда дело доходит до игр, наши знания не имеют себе равных благодаря нашему профессиональному участию.

В поисках литературных жемчужин я часто полагаюсь на списки, составленные незнакомцами. Но, уважаемые создатели этих списков, я должен признаться, что им не помешали бы некоторые уточнения. Возможно, сочетание рекомендаций нашего киносообщества и вашей книжной мудрости составило бы идеальный список для чтения для всех нас!

Эти списки слишком велики

Я не имею в виду, что не согласен с ними. Какой это был бы день, если бы список имел достаточно смысла, чтобы я мог с ним не согласиться! Это не столько списки, сколько непонятные художественные эксперименты. Мне нужна коллекция похожих вещей, сгруппированных по определенному сходству. Знаете, список. Например, на сайте top-mob.com у нас есть лучшие инди-игры, в которые можно поиграть, если вы любите животных. Это очень понятно – есть и зацепка, и обоснование, и список. Это дает вам то, что вы ищете.

В любимом многими приложении для просмотра фильмов Letterboxd все списки составляются лично пользователями и ранжируются на основе популярности. Хотя можно отсортировать по самым (или наименее) последним фильмам, это не дает особой помощи. Стоит отметить, что Letterboxd рекомендует фильмы, похожие на тот, который вы сейчас просматриваете, и эти предложения, как правило, довольно точны. Однако, если вы ищете более тщательно отобранную коллекцию, вы можете быть разочарованы, поскольку такой возможности нет.

Недавно я посмотрел «Последнюю остановку в округе Юма», по иронии судьбы, по рекомендации моего товарища по top-mob.com (приветствие Джеймсу Кеннеди). Это относительно небольшой фильм, но он фигурирует в 11 тысячах списков. Среди них «Вещи, которые меня заинтересовали», для которых предназначен список наблюдения, в котором содержится 35 тысяч записей. Я думаю, что мой список просмотра уже немного велик, и в нем всего 842 фильма.

Помимо путаницы, здесь действуют и другие факторы, такие как фоны для почтовых ящиков (34 000 объявлений), повторяющееся чувство дежавю от афиш к фильмам (часть 3!), около 1900 записей, обширная коллекция под названием «Все фильмы» (30 000 объектов). и особая категория под названием «10 000 фильмов вокруг 90-минутной отметки». Как вы могли догадаться, в этом последнем собрано ровно 10 000 фильмов.

Как заядлый геймер, позвольте мне поделиться своим разочарованием по поводу текущего состояния популярных видеоигр. Моя игра года, Challenger, попала в 303 тысячи списков желаний. Однако он тонет среди цифрового беспорядка. Например, есть «Все игры, отсортированные по обложкам» (в отличие от «Все игры») с дополнительными 7 тысячами записей, чтобы увеличить их до 37 тысяч. А еще есть «Кто создал эту обложку» (список, который не дает ответа на собственный вопрос и может похвастаться 5,7 тысячами игр). Наконец, есть The Ultimate I Can’t Decide on a Game List с несколькими версиями и функцией, которая постоянно заполняется списком наблюдения, а не тщательно подобранным выбором, всего 8,7 тысяч игр.

Предполагается ли, что они будут полезны?

Самым разочаровывающим аспектом является то, что даже для фильмов с приличной аудиторией, таких как «Челленджеры», существуют списки, созданные для того, чтобы служить, как мне казалось, главной цели списков — организации элементов на основе определенной темы, чтобы люди, ищущие похожий контент, могли найди это. Например, «Претенденты» представлены на сайте «Одержимость в кино», который предоставляет для просмотра 104 фильма, а также такие списки, как «Фильмы с настоящими бисексуальными персонажами» (341 запись) и «Брат Саммер» (414 записей, хотя это в некоторой степени полезно, но с 308 фильмами, просмотренными без особого труда). усилия, они вполне доступны). Мой любимый список — «Дочь мысли», расширение мема «Дочь Тота» для обозначения женщин, которые все чрезмерно анализируют, в нем всего 48 записей. Даже начав с претендентов, вы можете легко пройти весь список с минимальными усилиями.

Как киноэнтузиаст, я понял, что цель создания списков не всегда заключается в их заполнении – это стало предметом споров, когда «Конец Евангелиона» был исключен из Top 250 и Animation 100 по версии Letterboxd. Однако , цель таких списков иногда может показаться неуловимой. У каждого фильма есть постер? Я задаюсь вопросом, почему это вообще имеет значение.

Недавно я вернулся на Goodreads, чтобы сохранить свои обязательства по чтению, и обнаружил повторяющуюся проблему: когда вы смотрите «Завтра, и завтра, и завтра» (также известную как книга для геймеров), вы увидите обширные списки, такие как «Лучшие книги года». 2020-е» и «Лучшие книги 2022 года», в которых подавляющее количество публикаций — 2470 и 1521 соответственно. Существует также список «Лучшие книги всех времен», в котором представлена нефильтрованная коллекция из 126 977 книг, первая из которых — «Голодные игры». Хоть я и ценю это, само количество кажется чрезмерным, вы не согласны?

Она появляется в многочисленных списках чтения для женщин, родившихся в 70-х и 90-х годах, но ни одной книги из 80-х на первой странице, что кажется странным. Интересно, что это также можно найти в «Читайте снова и снова!», огромной коллекции из 10 282 книг, что значительно больше, чем средний читатель может прочитать за одну жизнь.

Кажется, что все это не имеет значения, учитывая списки и мои постоянные претензии к ним. Это просто еще один признак растущего индивидуализма в Интернете, где эти списки предназначены не для сотрудничества или практического использования, а для того, чтобы их соблюдать. Восхищался даже. Со временем ведение таких списков, например, с книгами в синих обложках, становится определяющим аспектом личности. Точно так же высказывание жалоб стало неотъемлемой частью моей личности.

Смотрите также

2025-01-10 00:04