Решение Федерального резерва превратило мечту криптобанка в пугающее реалити-шоу.

Представьте себе федеральное правительство как ту строгую тётю, которая, несмотря на все ваши усилия, решает, что вы ещё не готовы к новой блестящей игрушке. 31 октября — разговор о жутком — Апелляционный суд США для десятого округа подтвердил то, что мы все тайно подозревали: Фед имеет последнее слово в том, получит ли ваш крипто-стартап золотой билет на банковский карнавал. Да, Custodia Bank, любимчик крипто-мира, был показан за дверь решением 2-1, которое эхом разносится по священным залам финансов, как особенно скучный рок-концерт.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Суд добавил немного юридического жаргона — оказывается, у Федеральных резервных банков есть дискреционное право наложить вето на заявки от учреждений, которые, по странному совпадению, соответствуют всем требованиям к соответствию. В своем решении судья Эбель высмеял протест Custodia о том, что закон гласит, что услуги «должны быть доступны», потому что, по-видимому, «должны быть доступны» — это всего лишь предложение, как «пожалуйста» или «возможно». Вместо этого суд добавил пункт из Закона о Федеральном резерве, утверждающий, что они «могут принимать» депозиты — который, по мнению суда, звучит больше как вежливое приглашение, чем как обязательство.

Crypto bank entrance with neon signs

Итак, для тех из нас, кто не утопает в юридических текстах, мастер-счета — это, по сути, VIP-пропуски, позволяющие банкам напрямую общаться с платежными системами Fed. Представьте, что у вас есть секретный код доступа к главной вечеринке. Аргумент Custodia заключался в том, что формулировка закона о том, что услуги «должны быть доступны», означала, что они имеют на них право, как будто им пообещали печенье, а потом сказали: «Нет». Они являются Специальным депозитарным учреждением, учрежденным в Вайоминге (попробуйте произнести это три раза быстро), и они думали, что их полномочия делают их достаточно особенными, чтобы заслужить благосклонность Fed.

Обоснование суда и несогласие — разворачивается драма

Большинство, с энтузиазмом человека, пытающегося продать вам песок в пустыне, утверждало, что толкование закона как требующего автоматического доступа было бы «найти слона в мышиной норе». Очевидно, Конгресс полагал, что Фед может сказать «нет», и поэтому всё хорошо. Они даже указали на поправку Туми 2022 года — своего рода правительственный «ЛОЛ, шучу», которая требует отчёта об отклоненных заявках от подходящих организаций. Так что, это как будто закон говорит: «Вы в конечном итоге получите ответ, но он может быть большим и жирным «нет».»

Судья Тымкович, не склонный избегать резких разногласий, утверждал, что фраза «shall be available» не подлежит обсуждению — это чёткий приказ. Его особое мнение также предупреждало, что решение может дать неназначенным чиновникам Fed слишком много власти, как раздачу таинственных купонов в игровом шоу, которые больше никогда не будут пересмотрены. Мрачные вещи, если вам нравятся юридические баталии с примесью паранойи.

Тем временем генеральному директору Custodia, Кэтлин Лонг – ветерану Уолл-стрит и евангелисту криптовалют – было сказано примерно следующее: «Извините, волшебного единорога для вас нет». Банк подал заявку ещё в октябре 2020 года, и после 19-месячного ожидания, которое казалось продолжительностью очень скучной декады, они подали в суд на Fed из-за задержек, которые можно было охарактеризовать только как «преднамеренно медленные».

И вот, друзья мои, как крипто-мечта стала немного более далёкой, поскольку Федеральная резервная система продолжает играть роль привратника на финансовой площадке, заставляя некоторых задаваться вопросом, подстроена ли игра или они просто плохо в неё играют.

Смотрите также

2025-11-01 02:47