После совершения той же ошибки, что и Эмбер Херд, Блейк Лайвли не может обвинять Джастина Балдони в подаче на нее иска

В нашем мире некоторые ошибки столь же захватывающи, как постепенная автомобильная катастрофа — хоть все и предсказывают её, они не могут оторваться от зрелища. Неожиданно Блейк Лайвли оказалась втянутой в сложный юридический спор с Джастином Бальдони, дело о диффамации, которое похоже имеет столько слоёв, сколько многоярусный свадебный торт.

🌟 Мечтаешь о звёздах? CryptoMoon покажет, как с криптой можно взлететь до небес!

Присоединиться в Телеграм

Похоже, что в нынешней ситуации действия потеряли свою значимость по сравнению с тем, что осталось недосказанным. Однако, увы, Лайвли сталкивается с иском о клевете, поданным актером и режиссером Джастином Бальдони.

Обвинения в основном связаны с утверждениями о сексуальных домогательствах. Представители Лайвли утверждают, что подобные жалобы подпадают под действие законодательства о гражданских правах — ведь общепризнано, что нельзя наказывать кого-то за подачу такой жалобы, верно?

В своей прямолинейной манере Кэндас Оуэнс согласна с основополагающей идеей о том, что нельзя наказывать кого-то за обвинение в сексуальных домогательствах. Тем не менее, она также обращает внимание на то, что дело Блейка Лайвли может быть не таким простым, как кажется.

Взгляды Кэндес Оуэнс на судебный процесс: проверка правды или умолчания?

В разгар этого спора Джастин Балдони предъявил обвинения в диффамации против Блейк Лайвли. Он утверждает, что её заявления о нем испортили его репутацию. Однако вместо того чтобы оставаться пассивным, Лайвли защищает себя. Она отвечает, заявляя, что иск необоснованный, так как она не намеренно лгала; напротив, она просто «пропустила» несколько фактов.»

Кэндис Оуэнс через YouTube выражает мнение о том, что адвокаты Ливли пытаются отклонить дело, утверждая, что обвинения в иске необоснованны и представляют собой попытку опорочить её репутацию.

Как геймер, надевая свою детективную шляпу, я не уверен, что команда Джастина Бальдони может доказать «фактическую злонамеренность» в данной ситуации. Это связано с тем, что даже на начальном этапе Блейк сама признавала, что искренне верила во все то, о чем говорила — согласно тому, что его команда заявила в своем первом заявлении.

Что касается дела о клевете с участием Ливли, Овенс считает, что актриса из сериала ‘Госпитл Гёрлз’ намеренно опустила ключевые детали в своих показаниях, чтобы представить Балдони в негативном свете.

Взгляните на это и подумайте: ‘О, умолчание не так важно’. На деле же, умолчания настолько существенны, что очевидно, как день, что вы клеветали на него, ввели его в заблуждение и сделали это намеренно, представляя только часть правды.

Согласно заявлениям Оуэнса, это было не просто случайной ошибкой, а рассчитанной попыткой ввести общественность в заблуждение путём предоставления только частичных фактов.

Кэндес Оуэнс сравнивает дело о диффамации с ошибками Эмбер Херд в отношениях с Джонни Деппом

Говоря проще, Кэндас Оуэнс предполагает, что действия Блейка Ливли могли бы повторить то, что сделала Эмбер Херд в деле о клевете против Джонни Деппа. Это означает, что она считает, будто Ливли могла преувеличить свою историю или манипулировать ей в собственных интересах, подобно тому, как Оуэнс воспринимает действия Херд.

По мнению Оуэна, действия Лайвли напоминали ситуацию в деле Харда с участием Джонни Деппа: то, что началось как потенциальная проблема гражданских прав, превратилось для Лайвли в вопрос диффамации. Вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на правах работников, предполагается, что Лайвли вышла за рамки юридического процесса и объединила усилия со СМИ, особенно с The New York Times, чтобы опорочить репутацию Джастина Балдони и его компании.

Как только вы совершаете такое действие, закон препятствует компании совершить акт мести против вас, например уволить. Другими словами, это как защитный щит — вас нельзя уволить по этой причине. Однако она неправильно понимает одну важную деталь: то, что сделала она, не эквивалентно простому подаче жалобы. Вам запрещено использовать неофициальные каналы связи для сговора с New York Times, чтобы разгласить конфиденциальную информацию и нанести ущерб репутации вашего начальника и его компании путём раскрытия частных коммуникаций между PR-агентами.

Через раскрытие частных писем и текстовых сообщений с представителями PR, по утверждению Lively, конфликт обострился, и намеренно была подорвана репутация Балдони путем использования ее влиятельного положения.

Оуэнс сделала интересное замечание, когда сказала:

Вы намеренно изобразили его как сексуального преступника или точнее — педофила. Такое представление вызывает дискомфорт у людей и достигло уровня клеветы.

Оуэн подчеркивает, что действия Ливли по раскрытию конфиденциальных бесед в прессе обострили разногласия между ними за пределами зала суда, потенциально приводя к ущербу и намеренной порче репутации обеих сторон.

Ясно, что как и Эмбер Херд, Блейк Лайвли не способна избежать судебного процесса за распространение клеветы. Её пропуски и действия по сути превратили это дело в иск о диффамации, и Балдани имеет полное право подать на неё в суд.

Смотрите также

2025-03-27 08:01