«Перевод: мы не думали, что эта история станет такой большой»: Дисней сгибает колени, чтобы избежать массовой негативной реакции с пиар-заявлением, которое не смогло убедить фанатов после иска о смерти

Как давний поклонник Диснея и заядлый геймер, я был свидетелем взлетов и падений, когда дело касалось моей любимой развлекательной компании. Недавний поворот событий в иске о противоправной смерти против Диснея вызвал у меня чувство разочарования и скептицизма.

🌟 Мечтаешь о звёздах? CryptoMoon покажет, как с криптой можно взлететь до небес!

Присоединиться в Телеграм

Похоже, что судебная тяжба между Disney и Джеффри Пикколо, который подал против компании иск о неправомерной смерти, приняла неожиданный поворот. Это дело привлекло внимание, когда юристы Disney предложили передать его в арбитраж, сославшись на то, что Пикколо подписался на подписку Disney Plus и приобрел билеты на концерт на условиях, включающих арбитражную оговорку.

После серьезной критики со стороны сторонников корпорация объявила, что откажется от законного пути арбитража и вместо этого выберет судебное урегулирование. Тем не менее, фанаты, похоже, питают сомнения относительно мотивов компании и выразили недовольство заявлением по связям с общественностью.

Disney выпустила PR-заявление по поводу иска о неправомерной смерти

Ранее на этой неделе энтузиастов Disney разочаровало то, что компания якобы воспользовалась своим правом на арбитраж. Это произошло из-за того, что подписчик по имени Канокпорн Тансуан несколько лет назад подписался на Disney Plus и купил билеты в тематический парк. Как сообщается, команда юристов компании утверждала, что в процессе регистрации г-жа Тансуань согласилась с определенными условиями, касающимися арбитража.

После серьезной критики со стороны сторонников в сообщениях указывается, что компания решила отказаться от требования об арбитраже, вместо этого предпочтя передать юридический спор в суд. Ранее они стремились решить дело во внесудебном порядке. (Перефразировано мной)

Несмотря на убеждения фанатов, сомнительно, что решение об отказе от арбитража было мотивировано искренним состраданием к жертве.

Перевод: мы не думали, что эта история станет настолько популярной и вызовет пиар-шторм
— eri˚❀*·ꕤ. (@eternalcumslime) 20 августа 2024 г.

«В Disney мы стремимся ставить человечность превыше всех других соображений»
— ໊ (@BiTCHASSJEDi), 20 августа 2024 г.

Дисней и человечность в одном предложении — это определение иронии
— Грахамалот (@Grahamelot), 20 августа 2024 г.

Они так решили или так решило общественное мнение?
— Счастливый капитан (@EODHappyCaptain), 20 августа 2024 г.

Как преданный фанат, я понял, что в этом споре у Диснея с самого начала была тяжелая борьба. Они пытались добиться арбитража, стремясь продлить процесс и потенциально увеличить расходы для вдовца, который подал на них в суд по поводу смерти в результате противоправных действий.
— Дэвид Норрис (@cdavidnorris), 20 августа 2024 г.

Дисней якобы ранее утверждал, что суд должен прекратить дело, поскольку компания в основном выступала в качестве владельца собственности ресторана, в котором произошел инцидент, и именно еда в ресторане привела к кончине жертвы.

Профессор Гарварда заявил, что суд в любом случае мог не принять арбитражную оговорку Disney

Недавние новости подчеркивают своеобразный судебный иск против Disney, необычным основанием для отклонения которого является арбитражная оговорка из соглашений, которые жертва подписала, когда она подписалась на Disney+ и приобрела билеты в Disney World. Этот иск, связанный со смертельным исходом, произошедшим в закусочной тематического парка Диснея, вызвал споры из-за этого уникального аргумента.

Disney отступила на этом юридическом фронте и заявила, что оставит решение по иску на усмотрение суда. Профессор права Гарвардского университета предположил, что аргумент Disney Plus может не выдержать судебного разбирательства. Поскольку язык контракта Disney не является конкретным, существует вероятность, что суд может признать недействительной арбитражную оговорку и передать дело в открытое судебное разбирательство.

Если суд определит, что соответствующий раздел действительно применим к иску о неправомерной смерти, основываясь на ясном и прямом толковании, он имеет право по своему усмотрению отказаться от исполнения этого пункта, если сочтет его несправедливым (недобросовестным) или противоречащим общественным нормам. ценности (против государственной политики).

Кроме того, профессор утверждает, что судьи склонны выносить решения против стороны, составившей контракт (часто называемой ответчиком), когда условия контракта неясны или двусмысленны.

Смотрите также

2024-08-20 17:53