Иуда не может совершать те же ошибки, что и BioShock Infinite

Кен Левин недавно углубился в историю своей карьеры, возможно, положив начало рекламной деятельности Иуды. Несмотря на его предыдущие комментарии об Иуде, кажется, он сказал довольно много, но совсем немного. Это не совсем BioShock, но есть сходство. Вместо того, чтобы называть его «коридором», он называет его серией «повествовательных строительных блоков», которые, по-видимому, используются для того, чтобы преуменьшить их значение.

🚀 Присоединяйся к CryptoMoon 🌙 – каналу с самыми свежими новостями крипторынка, трендами и инсайтами! Будь в курсе событий, получай советы и стратегии для увеличения дохода. 🌐💰
Не упусти свой шанс на взлет! 👇

Подписаться в Telegram

Меня, как преданного фаната, поражает то, что работы Кена Левина характеризуются сложными смысловыми слоями, которые часто маскируют скрытую двусмысленность. Например, многие фанаты утверждают, что первый BioShock стоит особняком благодаря своему шокирующему финалу. Второй BioShock, который часто хвалят за его долговечность, был разработан без прямого участия Левина. А еще есть BioShock Infinite, которая стремилась связать все повествовательные нити, но, похоже, потеряла контроль над собственным сюжетом из-за жесткого выбора игроков, касающегося таких деликатных тем, как расизм и власть.

Что еще более интригующе, так это то, что он покинул Irrational Games, что привело к массовым увольнениям, просто для того, чтобы исследовать новые творческие территории, и в конечном итоге оказался в Judas. Забавно то, что это не совсем BioShock, но оно несет в себе наследие BioShock.

Всегда есть маяк

Во время этого интервью меня поразило его заявление: «Концовка BioShock Infinite — лучшая, которую я когда-либо писал». Честно говоря, я не могу не задаться вопросом, разделяю ли я его мнение — несмотря на свои несовершенства, Infinite, похоже, действительно дает мощный эмоциональный вывод. Ему удается свести концы с концами из предыдущих игр и предложить проницательные комментарии о том, как общества часто воспроизводят ошибки своих предшественников. Однако именно убежденность, с которой он выражает это чувство, заставляет меня усомниться в его персонаже, Иуде.

Впереди спойлеры к BioShock Infinite.

маяк, лидер и город. Эта концепция бесконечности занимает центральное место в научно-фантастической сюжетной линии игры.

На более глубокой, символической ноте, это допускало различные интерпретации, не требующие обширных технических знаний. Всегда находился персонаж, который разжигал воображение тысяч людей, преодолевая пропасть между богатыми и бедными, единомышленниками и непохожими, превращая в злодея того, кому все они могли противостоять в своем городе. Вот что мне показалось привлекательным в финале, и почему я продолжал защищать игру, даже несмотря на то, что ее популярность со временем пошла на убыль. По сей день я считаю BioShock Infinite высококачественной игрой, и во многом эта оценка проистекает из того, что я был очарован финалом изначально (сродни опыту «Не будете ли вы любезны?») и постоянным размышлением над ним в последующие годы (отчетливо другое ощущение по сравнению с «не будете ли вы любезны?»).

Поворот должен быть, поворота нет

Однако дополнительные идеи Левина заставили меня почувствовать некоторую неуверенность. По его словам, причина, по которой этот вывод эффективен, заключается в его вере в то, что «я не был тем, кто по-настоящему понял квантовую механику, но я мог понять ее достаточно концептуально, чтобы превратить ее в историю». Научно-фантастический аспект финала — его наименее убедительная часть. Главное открытие, как его, по-видимому, воспринимает Левин, заключается в том, что Букер (наш главный герой) — это версия Комстока (нашего антагониста) из альтернативной реальности. Этот явный поворот подрывает значимость повествования, поскольку подразумевает, что существует бесчисленное множество Комстоков, за исключением тех, кто является Букером, и не обращает внимания на связь с Восторгом, которая усиливает тематический резонанс их сходств.

По мнению Левайна, что делает Infinite исключительным, так это его поворот, но вместо этого этот поворот лишает Букера (и игрока) каких-либо существенных полномочий по принятию решений, представляет собой слабую историю «обе стороны ошибочны» и оставляет нерешенные проблемы на исходе. больший масштаб. Та же критика применима и к первому BioShock — этот поворот вызывает кратковременные острые ощущения. Это эффект М. Найта Шьямалана – Брюс Уиллис не может быть призраком в каждом фильме.

Игра «Иуда», похоже, построена на существенном повороте, из-за чего первоначальный опыт кажется фрагментарным, а каждое последующее прохождение кажется все более вынужденным или искусственным. Я горячо надеюсь, что это неправда, поскольку кажется, что Сэм Левин, возможно, вспоминает свою прошлую работу, прежде чем приступить к чему-то совершенно новому. Однако, основываясь на том, что мы уже видели об Иуде, я по-прежнему скептически отношусь к неизбежности радикального отхода от нынешнего направления.

Смотрите также

2025-01-07 18:04