Люди часто говорят, что ‘перо сильнее меча’, однако влияние СМИ порой кажется превосходящим оба этих оружия. Когда журналисты задают вопросы, правда иногда отходит на второй план, позволяя историям с большим воздействием формировать повествование. Кажется, это то, что подразумевает Кэндис Оуэнс — яркая комментаторша — о падении Харви Вайнштейна.
⚡ Инвестиции могут быть весёлыми – ФинБолт покажет, как зарабатывать с улыбкой!
Присоединиться в Телеграм
По ее обсуждениям в шоу ‘Hot Mic’ с Билли Бушем, Оуэн утверждает, что вердикт Вайнштейна был больше под влиянием медийной истерии, чем справедливого судебного разбирательства. Она проводит параллели между его положением и Джонни Деппом, подчеркивая, как оба персонажа были охвачены волной общественного возбуждения. Однако прежде чем глубже погрузиться в этот спор, давайте проанализируем точку зрения Оуэн на данный вопрос – мнение, которое она готова представить несмотря на возможные споры.
Кэндис Оуэнс о Харви Вайнштейне: от предвзятости СМИ до вопросов в зале суда
Истина похожа на текущую реку — как бы сильно кто-то ни пытался её заблокировать, она всегда найдёт путь. Вначале Кэндис Оуэнс была захвачена теми же медианарративами, что и Харви Вайнштейн. Она начала свою аргументацию с утверждения: ‘Это похоже на случай Джонни Деппа: проблема возникает, когда пресса сообщает о чём-то до того, как публика может увидеть судебные заседания.’ Это было сказано во время интервью Билли Бушу на программе «Горячие микрофоны».
Я твердо чувствовал, что Харви Вайнштейн действительно виновен в каких-то неправомерных действиях. Учитывая огромное количество обвинений против него, мне было неясно точно, за что его заключили под стражу. Похоже, многие другие тоже этого не знали.
Медиа преднамеренно или непреднамеренно могут формировать истории таким образом, что делает их правдоподобными даже при неполноте деталей. Сложно избегать быстрых суждений, особенно когда речь идет о серьезных обвинениях вроде сексуального насилия. Однако, как подчеркивает Оуэнс, она сама сначала предполагала виновность Вайнштейна под влиянием широко распространенных сообщений в СМИ.
Как геймер могу сказать: «Я бы назвал это односторонней игрой, а не честным судебным процессом. Ощущение было скорее как о победе в деле, чем об открытии истины.»
В конечном счете дело зависело от показаний трех женщин. После моего участия и изучения я был совершенно ошеломлен. Процесс оказался фиктивным, поскольку все выглядело нелогичным и противоречивым. Это представляло собой несправедливый судебный процесс, учитывая что все доказательства указывали на обратное. Напротив, они свидетельствовали о длительных отношениях между сторонами, по согласию обеих сторон. Как вообще могла произойти эта судебная ошибка?
В своем анализе Оуэнс отмечает, что хотя Джессика Манн представляла противоречивые заявления — обвиняя Вайнштейна в изнасиловании и также указывая на согласное отношение к нему — суд решил игнорировать эти расхождения и в конечном итоге признал Вайнесмана виновным.
Судебный процесс Харви Вайнштейна: спорная эмпатия Кэндис Оуэнс и борьба за справедливость
Особое внимание привлекла часть разговора, где Кэндис Оуэнс поделилась деталями своих телефонных бесед с Харви Вайнштейном. В том же разговоре с Билли Бушем она вспоминала:
Я чувствовал себя достаточно самоуверенным благодаря тому факту, что мы с этим человеком придерживаемся противоположных политических взглядов. Мне невольно пришло в голову: «Кто этот человек?» Но затем я обнаружил, что выпрямляюсь с чувством восхищения, ведь он обладает выдающейся харизмой и интеллектом, даже будучи заключенным.
Сострадание Оуэнс к ситуации Вайнштейна заметно. Она глубоко убеждена, что несправедливость была совершена по отношению к человеку, которого она считает неправомерно виновным.
Предположение о том, что он погибнет в тюрьме за деяние, в виновности которого я сомневаюсь, заставляет меня холодеть от ужаса… Они нам не чужие; они наши родственники мужского пола, наши супруги.
Юридический путь Вайнштейна кажется бесконечным штормом, который продолжает доминировать в новостных заголовках с негативной окраской. Обвинительный приговор 2020 года за изнасилование актрисы Джессики Манн и сексуальное насилие над помощником по производству Мириам Хейли, как ожидалось, должен был положить конец его влиянию (по данным New York Times).
По решению суда он получил длительный тюремный срок в общей сложности 23 года. Однако, когда казалось, что его судьба решена, год 2024 принес неожиданное изменение — осуждение было отменено по апелляции из-за процедурных ошибок, продлевая юридическую драму последующим повторным судебным разбирательством (как сообщает Sky News).
Однако проблемы Вайнштейна с законом на этом не закончились. В 2022 году он был вновь признан виновным в Калифорнии, на этот раз за изнасилование и нападение на Евгению Чернышову, модель и актрису (согласно LA Times). Его новое наказание? Дополнительные 16 лет тюремного заключения, однако, как и ожидалось, он снова подал апелляцию.
Вследствие приговора по делу в суде Лос-Анджелеса Вайнштейн продолжает оставаться в заключении с неопределенным будущим перед ним. Продолжающиеся юридические споры и возможные апелляции свидетельствуют о неустойчивости его судьбы, оставляя исход этой истории неизвестным и непредсказуемым.
Смотрите также
- Полный саундтрек к фильму «Ущелье»: Все песни вошли в блокбастер Ани Тейлор-Джой и Майлза Теллера для Apple TV.
- Fallout 4: Как выполнить квест «Горнило»
- Когда сажать и собирать каждый урожай в FS25
- Лучшее оружие в Ghost Recon Breakpoint
- Fallout London: расположение всех журналов
- Где находится перенаправитель сигналов в Atomfall?
- Лучшие игровые мыши для левшей в 2024 году
- Как исправить, что Steam Deck не включается
- Ужасные концовки Таноса и Игрока 380 раскрывают самый большой недостаток второго сезона игры «Кальмары»
- Поклонники Наруто оплакивают потерю актрисы озвучки Конан Ацуко Танака: вот 5 других знаковых ролей, которые она сыграла, о которых вы даже не подозревали
2025-03-21 11:33