Дон Лемон не признал себя виновным по обвинениям, связанным с церковью, в деле, связанном с протестом в Миннесоте.

Дон Лемон, который ранее вёл передачи на CNN, официально заявил о своей невиновности в федеральном суде. Это произошло после того, как в сети стало вирусным видео, на котором запечатлена конфронтация в церкви в Миннесоте, связанная с протестами против ICE. То, что началось как проблема незаконного проникновения, теперь превращается в более крупное судебное дело, затрагивающее вопросы религиозной свободы, права на протест и защиты средств массовой информации.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Лемон предстал перед судом в пятницу после произошедшего перебоя в церкви Святого Павла в Сент-Поле. Во время прямой трансляции протестующие обвинили пастора церкви в сотрудничестве с Иммиграционной и таможенной службой США, прервав в процессе религиозную службу.

Федеральные прокуроры обвинили Лемона в сговоре с целью нарушения религиозной свободы людей и нарушении FACE Act, закона, который может привести к штрафам и тюремному заключению для любого, кто запугивает или блокирует доступ к местам отправления культа.

Лемон не признал себя виновным по всем обвинениям.

Судья сигнализирует о том, что телефон может быть возвращен — если DHS закончит с ним.

Ключевым вопросом в деле Дона Лемона является его сотовый телефон. Он был изъят, когда его арестовали, и до сих пор находится на хранении у федеральных властей.

Его адвокаты попросили суд распорядиться о возврате устройства, и судья предположил, что правительство, вероятно, сделает это, как только закончит его использовать.

Судья заявил, что если телефон г-на Лимона был изъят в качестве доказательства и больше не нужен по делу, его следует вернуть ему.

Прокуроры заявили, что телефон в настоящее время находится на хранении у Службы внутренней безопасности. Хотя у них есть ордер на его изучение, подробный криминалистический анализ все еще ведется, поэтому он не будет выпущен в данный момент.

Эти взаимные обвинения и предоставление доказательств могут быть важны, поскольку Лемон настаивает на том, что он просто выполнял свою работу как журналист, когда это произошло.

Lemon утверждает о журналистских намерениях.

Лемон последовательно утверждал, что он просто освещал происходящее, а не участвовал в нем, и описал свое пребывание внутри церкви как часть его работы журналиста.

Но его собственные прошлые высказывания о протесте сейчас подвергаются тщательному изучению.

Во время прямой трансляции вторжения Lemon описал операцию в терминах активизма.

Он объяснил, что прогресс требует оспаривания существующего порядка вещей и иногда вызывает у людей дискомфорт. Он считает, что это фундаментальная часть того, что делает эту страну сильной.

Эта цитата привлекает внимание юристов и средств массовой информации, и она может усложнить ему аргумент о том, что он просто наблюдал за конфликтом, а не был в нём вовлечён.

Федеральное Affidavit рисует хаотичную сцену.

Согласно федеральной аффидевит, нарушение работы церкви вышло далеко за рамки мирного протеста.

По словам следователей, протестующие запугивали и преследовали людей, посещавших церковную службу, в том числе детей, и нарушили её настолько, что её пришлось остановить.

Дон Лемон посещает церкви и задаёт пасторам вопросы об их поддержке депортации иммигрантов с криминальным прошлым службой ICE. Это вызвало споры из-за конфронтационного характера визитов.

Какой жалкий человек.

— American AF 🇺🇸 (@iAnonPatriot) January 18, 2026

Люди в церкви сообщили полиции, что протестующие заблокировали лестницу, ведущую в детскую зону, не позволив некоторым родителям добраться до своих детей. Они также заявили, что протестующие блокировали проходы, затрудняя выход из основной части церкви, и некоторые беспокоились, что протестующие могут носить оружие.

Эти детали подтверждают утверждение правительства о том, что протест зашёл слишком далеко и незаконно прервал религиозные службы.

Lemon Frames Case As First Amendment Fight

Даже после предъявления обвинений, Lemon публично ответил вызовом, представляя юридические действия как покушение на свободу прессы, а не как следствие протестов.

Дон Лемон сейчас утверждает, что предыдущая администрация фабрикует истории, и настаивает на том, что не был вовлечен ни в какой инцидент в церкви.

Во время прямой трансляции Дон Лемон сказал, что люди должны быть искренне напуганы, утверждая, что в этом и смысл протестов – заявление он сделал после того, как увидел детей, убегающих из церкви в страхе.

— American AF 🇺🇸 (@iAnonPatriot) January 19, 2026

Перед тем, как пойти в суд, Lemon объяснил, что дело касалось не только его лично, но и защиты Первой поправки и свободы прессы.

Его адвокаты, вероятно, сосредоточатся на этом моменте в будущем, особенно при подаче документов, связанных с большим жюри, и при обсуждении доказательств.

Высококвалифицированная юридическая защита по мере продвижения дела вперёд

Лемон прибыл в суд со своими адвокатами, показав камеры знак мира. Это намекало на его уверенность, даже несмотря на серьезные обвинения против него.

Он нанял известных адвокатов для своей защиты, и прокуроры не просили о его заключении под стражу до суда. Суд разрешил ему быть освобожденным на обычных условиях, пока дело движется вперед.

Я был там, когда Лимон и несколько других активистов предстали перед судом, и всех нас обвинили в организации захвата церкви. Мы все заявили о своей невиновности, стоя вместе.

Дело с более широкими культурными последствиями.

Это событие вызвало общенациональную дискуссию по нескольким важным вопросам, включая роль журналистов-активистов, свободу вероисповедания и пределы, до которых могут дойти протесты в религиозных пространствах.

С момента его ареста публичное присутствие Лемона, вероятно, возросло, что видно по увеличению активности в социальных сетях, частым публичным появлениям и продолжающимся трансляциям его шоу.

Но юридические риски остаются значительными.

В зависимости от исхода федерального дела, которое включает в себя вопросы религиозной свободы, последствия могут быть серьезными – потенциально выходящими за рамки просто финансовых штрафов. Решение суда о том, считать ли индивида журналистом или лицом, непосредственно вовлеченным в дело, существенно повлияет на тяжесть этих последствий.

Смотрите также

2026-02-14 19:59