Нилу Друкманну нужно перестать подтверждать вещи про Последний из нас

Одной из характерных особенностей игры The Last of Us является исследование этических серых зон. В игре представлено множество персонажей, совершающих предосудительные поступки по отношению друг к другу, и каждый пытается рационализировать свои действия с помощью слабых моральных оправданий.

⚡ Инвестиции могут быть весёлыми – ФинБолт покажет, как зарабатывать с улыбкой!

Присоединиться в Телеграм

Персонажи оказываются в ситуациях, где их контролируют, но восстанавливают его через насилие. Например, Джоэл жестоко убивает наполненное невинными пациентами госпитале из-за намерения этих людей создать лекарство от катастрофы, которая разрушила мир и привела к гибели Элли. Затем Эбби мстит Джоэлу за этот поступок. Позже, Элли преследует Эбби и убивает её спутников в ответ на смерть Джоэла.

Дебаты привлекают многих поклонников.

Каждый вариант вызывал оживленные дискуссии среди поклонников сериала. Была ли морально обоснована философия мести Элли? Считалась ли месть Эбби за гибель Огненных и ее отца справедливой? Поступал ли Джоэл праведно, предотвращая операцию, что могло повлиять на судьбу всего мира? Более десяти лет эти вопросы вызывали горячие споры, и именно эта моральная сложность закрепила серию как новаторское повествование не только в истории рассказывания историй, но и в видеоигровой истории.

Как преданный геймер, я не могу не оценить неустанное стремление Нила Дракмана разрешить нарративные споры в серии игр The Last of Us. Он открыто выразил мнение о том, что Джоэл был оправдан, принимая решения об убийстве и уничтожении любых шансов вернуть мир к прежнему состоянию. Недавно он также прояснил, что Fireflies могли создать лекарство от инфекции, если бы им предоставили возможность работать над Элли.

В отношении аргументов в защиту действий Джоэла идея о том, что Файрфлис может не иметь способности создать лекарство, звучит довольно неубедительно. Многие считают, что без успеха Файрфлис в создании и распространении лекарства жизнь Элли была бы напрасной, оправдывая решения Джоэла как морально приемлемые. Однако мне часто трудно представить, чтобы Джоэл принимал эти решения с таким рациональным обоснованием – кажется более вероятным, что им двигал страх утраты, нежели сомнение в организационных навыках Файрфлис.

Моральная двусмысленность имеет значение

Друкманн утверждает, что это открытие «усиливает философскую интригу относительно того, почему Джоэл ведёт себя именно так.». Однако на самом деле оно убирает самую непрочную основу для оправдания действий Джоэла и вместо этого провоцирует более убедительные моральные дебаты. Тем не менее, это необязательно делает сюжет более захватывающим.

Эти игры устраняют возможности для дальнейшего обсуждения сюжета, так как раскрывают причины поступков персонажей, даже если эти действия не оправданы. Погружаясь в жизнь этих героев с их бременем и прошлыми травмами, мы понимаем мотивы их действий. Однако я нахожу утомительным, когда Друкманн продолжает участвовать в таких дебатах, поскольку это кажется лишь укрепляющим единую ‘правильную’ интерпретацию событий, показанных в двух играх.

Во втором сезоне адаптации HBO ‘Последнего из нас’ я обнаружил аспект, который меня беспокоит – чрезмерное использование экспозиций. Вместо того чтобы позволить зрителям самостоятельно интерпретировать эмоции и мотивации персонажей, сценаристы склонны явно объяснять эти аспекты, что может быть менее захватывающим.

В этой сцене Гайл, терапевт из Джексона, прямо говорит Томми о том, что врождённые черты Эллии делают её склонной к насилию. Это взаимодействие является наиболее сильным указанием на то, как серия влияет на нашу эмоциональную реакцию, разрешая споры о морали вместо того, чтобы позволить дискуссии на платформах вроде Reddit. По сути, Гайл предполагает, что жестокая природа Эллии — это неотъемлемая часть её личности, и такое видение убирает интриги и моральную сложность, представленные в играх, устраняя двусмысленность.

Меня больше не интересуют интерпретации создателя работы, поскольку ‘The Last of Us’ говорит достаточно громко сама по себе без дополнительных пояснений. Вопрос о том, могли ли Fireflies создать лекарство, для меня не имеет значения. Более того, я предпочитаю избегать дальнейших споров и ‘урегулирования’ разногласий, которые часто возникают в таких дискуссиях. Тот факт, что мы все еще обсуждаем эти аспекты спустя десять лет после выпуска первой игры, подчеркивает ее сложность и непреходящее обаяние. Зачем сейчас лишать нас такого богатства, замолчав мнение Дрюкмэна?

Смотрите также

2025-05-27 19:04