Могут ли новые правила Академии исправить оскарскую «кражу», которую никогда не простил Спилберг?

Оскары представляют собой наиболее престижные награды, которые может получить артист, однако они не защищены от споров и критики. В этом году Академия столкнулась с серьёзным сопротивлением: несколько анонимных голосующих отказались голосовать за определённое кино из-за того, что у них не было возможности его посмотреть.

⚡ Инвестиции могут быть весёлыми – ФинБолт покажет, как зарабатывать с улыбкой!

Присоединиться в Телеграм

Действительно, Академия находится на грани значительных изменений благодаря переходу к новой системе голосования. По мере нарастания ажиотажа вокруг этих перемен в индустрии развлечений трудно не задуматься о шокирующем результате: шедевр Стивена Спилберга ‘Спасти рядового Райана’ уступил место фильму Харви Вайнштейна ‘Шекспир влюбленный.’

Академия наконец проводит революционные реформы голосования в игре.

В течение нескольких лет церемония награждения Академии сталкивается с острой критикой со стороны фанатов из-за различных проблем. Однако в этом году недовольство и критика достигли пика после того, как стало известно, что некоторые голосующие предпочитают не смотреть номинированные фильмы или актеров по сомнительным причинам.

Начиная с сегодняшнего дня каждый член Академии кинематографических искусств и наук должен просмотреть всех номинантов по каждой категории, прежде чем участвовать в финальном раунде голосования. Это изменение правил гарантирует их полную осведомлённость при голосовании.

До недавнего обновления меня как избирателя просили просто посмотреть номинированные фильмы и проголосовать в категории, которую я считал подходящей. Однако теперь Академия внедрила новые рекомендации по таким темам, как использование ИИ в кино и включение режиссёров из числа беженцев (Associated Press).

Несмотря на необходимую реформу, Академия не может исправить потерю «Спасти рядового Райана»

1999 год ознаменовался неожиданным поворотом событий на премии Оскар, часто считающимся одним из самых крупных разочарований в истории награды. Вместо того чтобы признать лучшим фильмом ‘Спасти рядового Райана’, шедевральную ленту Стивена Спилберга о Второй мировой войне, которая получила признание критиков и коммерческий успех, награда за лучший фильм досталась фильму ‘В любви к Шекспиру’. Многие ожидали, что эта картина завоюет все Оскар.

Вместо этого постоянные усилия Харви Вайнштейна по продвижению романтической комедии «Шекспир влюблен» от компании Miramax значительно изменили ландшафт наград, показывая влияние тактического позиционирования над художественной ценностью. Вайнштейн революционизировал кампанию за Оскар благодаря своему разностороннему подходу, сочетающему харизму и хитрость.

Вместо раздачи видеокассет участникам Академии или организации регулярных просмотров, Вайнштейн управлял своей кампанией подобно политической. Хотя фильм Спилберга был выдающимся, но мрачным и жестоким, предложение Miramax было прелестным, романтичным и юмористическим, что в итоге привело избирателей к предпочтению «Влюбиться по-шекспировски» (по сообщению BBC).

Действительно, результат оказался таким: фильм «Шекспир в любви» получил 13 номинаций и выиграл семь премий, включая премию за лучший фильм, вопреки предсказаниям о том, что он уступит шедевру Спилберга. Хотя Стивен Спилберг был удостоен награды как лучший режиссёр, обвинение в «оскаровской краже» оставило длинный след, подчёркивая умение Вайнштейна манипулировать поведением избирателей и тенденциями индустрии способами, которые могут не полностью устранить изменения правил.

Смотрите также

2025-04-22 15:53