Использование ИИ бруталиста может лишить его права участвовать в церемонии вручения «Оскара»

В этом году на «Оскаре» не появилось явного фаворита, даже в категории «Лучшая женская роль», где, я считаю, Майки Мэдисон значительно превосходит своих сверстниц. Такие обстоятельства обычно приводят к более захватывающему сезону награждений, и это определенно не потому, что в этом году не было выпущено фантастических фильмов.

🚀 Присоединяйся к CryptoMoon 🌙 – каналу с самыми свежими новостями крипторынка, трендами и инсайтами! Будь в курсе событий, получай советы и стратегии для увеличения дохода. 🌐💰
Не упусти свой шанс на взлет! 👇

Подписаться в Telegram

Несмотря на отсутствие фильма, который бы очаровал как зрителей, так и критиков исключительным сценарием, режиссурой и выдающейся игрой, подобной недавнему «Оппенгеймеру», «Бруталист» набирает обороты как сильный претендент, особенно в категориях «Лучший фильм» и «Лучшая мужская роль». Однако, похоже, сейчас его шансы могут быть скомпрометированы.

Как страстный геймер, всего за несколько дней до открытия шорт-листа «Оскара» 23 января, я глубоко обеспокоен спорами вокруг «Бруталиста» и его зависимости от искусственного интеллекта. Кажется, что ИИ быстро становится неотъемлемой частью нашего творческого пути — даже такие обычные задачи, как расчет чисел в электронной таблице Excel, теперь продаются как ИИ, чтобы идти в ногу с этой тенденцией.

Однако применение искусственного интеллекта в «Бруталисте» вызывает серьезные вопросы, и я твердо уверен, что его потенциальная победа в двух основных категориях, на которые он номинирован, может оказаться проблематичной. По моему мнению, такое использование ИИ должно лишить его права конкуренции, поскольку я считаю, что человеческое прикосновение и творчество должны оставаться в основе художественного процесса.

Как бруталист использовал искусственный интеллект?

В фильме «Бруталист» технология искусственного интеллекта использовалась двумя спорными способами. Одно из приложений предназначено для уточнения акцента: Эдриан Броуди и Фелисити Джонс получили акценты, улучшенные искусственным интеллектом, для изображения венгерских персонажей. Однако этот метод вызывает вопросы, поскольку многие зрители могут не заметить улучшения, и если бы безупречный венгерский язык был важен, нанять венгерского актера (учитывая, что Броуди имеет венгерское происхождение по материнской линии) было бы более очевидным выбором.

Раньше аутентичный акцент, использованный Броуди в своей роли, считался ключевой основой его игры — точный акцент играет значительную роль в создании персонажа, а способность Кристиана Бэйла создавать голоса была заметным аспектом его актерской карьеры ( кроме вокальных изменений Бэтмена, ему не потребовалась никакая помощь). Тот факт, что Броуди удалось достичь такого уровня мастерства с помощью ИИ, подразумевает, что на самом деле это не он. Поэтому я предлагаю не рассматривать его на премию за лучшую мужскую роль.

Первоначально Скарлетт Йоханссон была дисквалифицирована из Академии, поскольку, несмотря на номинацию за вокальное исполнение в фильме «Она», она фактически не появляется на экране в фильме. Эта ситуация, по-видимому, противоположна типичной проблеме с кастингом.

В другом приложении ИИ используется для создания архитектурных эскизов. Обоснование заключается в том, что это экономит время, во многом подобно использованию ИИ в рекламных паузах фильма «Поздняя ночь с дьяволом» во время фильма, в котором основное внимание уделяется ручному труду. Однако в таком фильме, как «Бруталист», прославляющем ручное мастерство, этот выбор кажется нелепым и в некоторой степени отвлекает от его основного послания. Хотя это и не является фатальным недостатком, поскольку идти против собственных тем не обязательно неправильно, вызывает разочарование тот факт, что даже в фильме о ручном создании вместо этого были выбраны компьютерные изображения.

ИИ создает более серьезные проблемы, чем правила Оскара

Я хотел бы уточнить, что я не паникёр по поводу ИИ, но разделяю обеспокоенность по поводу его долгосрочного воздействия. Независимо от потребления энергии, ИИ представляет такие угрозы, как создание препятствий для трудоустройства начального уровня и карьерного роста, развитие «достаточно хорошего» мышления и подавление творчества. Даже его ярые сторонники признают, что ИИ дает результаты на основе текущих данных, а это говорит о том, что вскоре он может достичь потолка и не сможет принести ничего нового или удивительного.

По моему мнению, то, что что-то названо ИИ, не обязательно означает, что это должно привести к общественной критике или отзыву всех наград. Когда все сгруппировано под ИИ, это может сбить с толку. Я бы сказал, что генеративный ИИ является наиболее спорным аспектом, но, возможно, все же нужно найти баланс. Хотя я не одобряю дипфейкинг Люка Скайуокера, я считаю, что использование искусственного интеллекта для омоложения Роберта Де Ниро в «Ирландце» приемлемо. Точно так же изменение вокала Робби Уильямса в «Лучшем человеке» можно считать крайним случаем, но поскольку он не будет номинирован на лучшую мужскую роль за то, что озвучил себя как шимпанзе, это менее актуально для нашей текущей дискуссии.

Рассматриваемая проблема имеет два аспекта. Вначале мы говорим о целостности искусства. Награждение Эдриана Броуди за игру, значительно дополненную компьютерными технологиями, кажется сомнительным, поскольку на самом деле это была не его игра. Это вызывает этические проблемы, поскольку стирает грань между настоящим талантом и цифровыми манипуляциями.

Однако это отличается от ситуаций, когда Марго Робби или Натали Портман используют дублеров для катания на коньках или танцев в таких фильмах, как «Я, Тоня» и «Черный лебедь», где зрители все еще наблюдают за их настоящим актерским мастерством. Разница заключается в уровне обмана: хотя использование дублеров предполагает своего рода приостановку недоверия, цифровые манипуляции, похоже, вводят в заблуждение, поскольку маскируются под подлинный талант.

Кроме того, есть опасения по поводу последствий. Воскрешение Яна Холма в «Чужом: Воскрешение» казалось эксплуататорским, однако оно подчеркивает потенциально зловещее использование такой технологии, которое ее сторонники часто упускают из виду. Идея Джо Руссо использовать ИИ для съемок в романтической комедии с Мэрилин Монро вызывает беспокойство. Его выбор умершего секс-символа, который при жизни подвергался насилию и посмертно эксплуатировался (как видно из «Блондинки»), посылает четкий сигнал. Индустрия потокового вещания уже сталкивалась с инцидентами, когда людей ловили на просмотре дипфейков контента для взрослых с участием других стримеров, и по мере того, как эта технология становится все более доступной, ее неправомерное использование в таких вредоносных целях, вероятно, будет увеличиваться.

Изображение насилия над женщинами в таких фильмах, как «Эдриан Броуди» или «Бруталист», не их вина. Крайне важно не реагировать эмоционально или истерично, а вместо этого учитывать более широкие последствия. Тот факт, что я пишу это сообщение на компьютере, не означает, что я должен нести ответственность за контент, созданный на других компьютерах. Однако важно не игнорировать роль ИИ в содействии таким действиям, поскольку игнорирование этого может сделать нас чрезмерно эмоциональными или истеричными. По сути, при обсуждении этих вопросов мы должны найти баланс между рациональным анализом и эмоциональной чувствительностью.

В конечном счете, Академия и другие избиратели церемонии должны определить значимость этого вопроса в преддверии вручения Оскара. На данный момент номинации не могут быть изменены, и я сомневаюсь, что Академия запретит выступление Броуди из-за разногласий. Однако любые правила, касающиеся ИИ, следует тщательно обдумывать, а не принимать поспешные решения на основании одного-единственного случая. Я надеюсь, что каждый избиратель взвесит стоящие перед ним вопросы. Было бы вполне уместно, если бы Рэйф Файнс победил от Конклава при таких неожиданных обстоятельствах голосования.

Смотрите также

2025-01-20 20:04