Обзор Cover-Up: Нечестные СМИ под микроскопом в документальном фильме о Сеймуре Херше.

В 1977 году известный журналист-расследователь Сеймур Херш изменил свой фокус с международных дел на раскрытие злоупотреблений в корпорациях. Раскрыв уже резня в Май Лай и деньги, выплаченные за молчание во время Уотергейтского скандала, Херш решил изучить новую область. В недавнем интервью режиссерше Лоре Пойтрэс и Марку Обенхаусу он описал свой скрупулезный подход к расследованию этих и других важных историй. Однако его репортажи привели к его уходу из The New York Times, поскольку они затрагивали и саму газету. Он шутит: ‘Они, конечно, не устроили мне прощальный праздник’.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Как давний поклонник кино, я всегда поражался тому, насколько сильно некоторые режиссёры могут обнажать неудобные истины. Херш и Пойтрас — прекрасный пример — они оба невероятно преданы раскрытию злоупотреблений властью, часто ставя себя в противоречие с правительством. Что интересно, так это то, что, несмотря на это, у них обоих, кажется, есть талант получать доступ к важной информации. Пойтрас, получившая «Оскар» за Citizenfour, свой фильм об Эдварде Сноудене, применяет довольно традиционный документальный подход в Close-Up. Поверхностно, это кажется похожим на некоторые её другие работы. Но копните немного глубже, и вы поймёте, что это мощная критика того, что Херш называет «самоцензурой» в СМИ — этой тенденцией в Америке, когда журналисты и новостные организации избегают признавать, что США могут быть неправы.

Портрет Херша от Пойтраса скрывает более уродливую правду об ответственности американских новостей в Империи.

Сеймур Херш, известный своим напористым стремлением к правде в своих репортажах, на удивление осторожен, когда речь заходит о раскрытии собственного процесса работы. С самого начала он кажется оборонительным и спорящим. Он охотно обсуждает свои успехи, но сопротивляется – и даже раздражается при самой мысли о – раскрытии своих источников или о том, как он собирает информацию. Хотя он утверждает, что хочет защитить людей, которые смело делились с ним конфиденциальными данными – включая правительственных чиновников и военнослужащих – также кажется, что он просто не желает идти на компромисс с теми, кто обвиняет его в искажении фактов, чтобы они соответствовали его нарративам.

Фильм рассказывает историю главным образом через повествование самого Сеймура Херша. Мы в основном видим его в своем кабинете, окруженного бумагами и стопками коробок. Он проводит нас через ключевые моменты своей карьеры, начиная с его репортажа о резне в Май Лай – где лейтенант Калли был признан ответственным за убийство вьетнамских гражданских лиц – и заканчивая его недавним расследованием по поводу газопровода «Nord Stream». Этот последний отчет, утверждающий о саботаже со стороны администрации Байдена, подвергся критике, поскольку он опирался только на один анонимный источник.

Документальный фильм подтверждает рассказ Сеймура Херша о его расследовательской работе с использованием архивных кадров и интервью с людьми, которые его знали. Однако фильм уделяет меньше внимания восхвалению Херша как уникальной общественной фигуры и больше – критике тех, кто не разделяет его преданность делу. Важно отметить, что в нём подчеркивается, как средства массовой информации в целом сопротивлялись публикации выводов Херша. Например, когда Херш раскрыл, что исследования США в области биологического оружия привели к гибели тысяч овец, военные неоднократно отрицали эту историю, и многие крупные газеты публиковали эти опровержения, часто дословно.

Схожие ситуации происходили во время Вьетнамской войны. Журналист Сеймур Херш рассказывает о том, как Генри Киссинджер, занимавший должность государственного секретаря при президентах Никсоне и Форде, напрямую инструктировал New York Times о том, что публиковать. Херш объясняет: ‘Люди не хотели признавать, что военные поступают нечестно’, и он посвятил свою карьеру поиску новостных организаций, готовых мужественно сообщать правду.

Пойтрэс умело проводит параллели между репортажами Сеймура Херша о войне во Вьетнаме и его текущими расследованиями ситуации в Газе. Херш раскрывает, как израильская армия намеренно нацеливалась на гражданских лиц, и Пойтрэс связывает это со своей более ранней работой, разоблачающей попытки ЦРУ дискредитировать студенческих активистов, ложно связывая их с коммунизмом. Учитывая недавнее неточное изображение студенческих протестующих в 2024 году как сторонников терроризма, связь, установленная Пойтрэсом и Обенхаусом, особенно сильна и показательна.

После Уотергейтского скандала, раскрытого Вудвордом и Бернстайном, следующим журналистом, приступившим к расследованию, был Сеймур Херш. Оригинальный дуэт репортеров даже позвонил Хершу, чтобы выразить свою благодарность, и Вудворд рассказал ему, насколько изолированной казалась их работа – одиночное стремление к подлинной журналистике. Как отмечают Пойтрас и Обенхаус, эта изоляция не была бы столь распространенной, если бы больше журналистов бросали вызов власть имущим как внутри страны, так и за рубежом. Увидев историю Херша в этом фильме Netflix, особенно учитывая недавнее приобретение Netflix компанией Warner Bros., можно понять, насколько исключительным был Херш тогда и остается сейчас. Нам срочно нужны больше журналистов, подобных ему.

Cover-Up вышел в прокат в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Вашингтоне 5 декабря. Премьера в Нью-Йорке состоится 19 декабря, а затем фильм появится на Netflix 26 декабря 2025 года.

Смотрите также

2025-12-15 13:09