«Я думал, что это переиграло полтергейста»: Стивен Спилберг был недоволен тем, каким мрачным стал Джордж Лукас в одном фильме, снимать который ему вообще не нравилось

Как фанат, я нахожу удивительным, что даже такой кинематографический гений, как Стивен Спилберг, сожалеет о своей выдающейся карьере. Трудно поверить, что он не полностью удовлетворен каждым снятым им фильмом, но в случае с «Индианой Джонсом и Храмом Судьбы» он открыто выражает свое разочарование.

🚀 Присоединяйся к CryptoMoon 🌙 – каналу с самыми свежими новостями крипторынка, трендами и инсайтами! Будь в курсе событий, получай советы и стратегии для увеличения дохода. 🌐💰
Не упусти свой шанс на взлет! 👇

Подписаться в Telegram

Трудно поверить, что такой блестящий режиссер, как Стивен Спилберг, сожалеет о своей выдающейся карьере, но, как ни удивительно, это действительно так. Один из самых больших источников его разочарования связан с одной из его самых знаменитых и любимых франшиз – сериалом об Индиане Джонсе. Эта сага, которая сыграла важную роль в стремительном взлете Харрисона Форда к славе после «Звездных войн», является источником сожаления Спилберга.

Как преданный знаток кинематографической вселенной Спилберга, я могу вам сказать, что, хотя я и ценю общее качество его фильмов, есть одна постановка, которая оставила его менее чем довольным – это «Индиана Джонс и Храм Судьбы» 1984 года. из-за нежелания снимать этот фильм принял более мрачный оборот, чем предполагал Спилберг.

Стивен Спилберг вообще не был доволен Temple of Doom

Стивен Спилберг продюсировал некоторые из величайших фильмов в истории кино, в том числе «Челюсти», сериал «Парк Юрского периода» и сагу «Индиана Джонс». Говорят, что среди них вторая часть франшизы «Индиана Джонс» оставила Спилберга глубоко неудовлетворенным.

Во время разговора с Sun Sentinel это показалось ему несколько зловещим, поэтому он объяснил свои доводы.

Temple of Doom меня совершенно не удовлетворил. Это было слишком мрачно и подземно, с уровнем ужаса, который был слишком сильным, на мой вкус. Фактически, я обнаружил, что он превосходит ужас Полтергейста.

Он заходит так далеко, что утверждает, что его эмоции вообще не повлияли на это конкретное издание сериала об Индиане Джонсе 1984 года.

Понятно, что такой критики на всю жизнь более чем достаточно, но это еще не все. Учитывая огромное давление, связанное с созданием сиквела впервые в своей карьере, Спилберг создал работу, призванную угодить всем, а не что-то лично захватывающее его.

Как большой поклонник блестящей работы Стивена Спилберга, я полностью понимаю и разделяю его точку зрения. Он предупреждает, что создание продолжения такого шедевра, как «Список Шиндлера», — немалый подвиг. Риск заключается в том, что невозможно угодить каждому зрителю своими уникальными ожиданиями и интерпретациями оригинальной истории.

Как геймер, я могу связать это с созданием уникального опыта в видеоиграх. Когда мы представляем игрокам знакомую сюжетную линию, но с новыми элементами, некоторые могут критиковать нас за недостаток оригинальности. Однако, если мы представим того же персонажа в новом приключении с особым тоном, есть риск разочаровать фанатов, ожидавших точной копии предыдущей игры, включая тот же актерский состав и антагониста. Таким образом, перед нами стоит задача найти баланс между инновациями и ожиданиями фанатов, стремясь создать увлекательный опыт, сохраняя при этом суть того, что сделало оригинал успешным.

Неудивительно, что Спилберг до сих пор придерживается твердого мнения об этом фильме об Индиане Джонсе с участием Харрисона Форда, который он назвал своим «наименее любимым». При этом режиссер чувствует, что ему суждено руководить ее постановкой.

Тем не менее, Стивен Спилберг верит, что ему «суждено» создать Храм Судьбы

При производственном бюджете в 28 миллионов долларов фильм «Храм Судьбы» собрал в прокате впечатляющие 333 миллиона долларов (по данным The Numbers). Этот существенный финансовый успех стал неожиданностью, учитывая, что первоначальные ожидания были не такими высокими из-за веры в то, что этот сиквел продолжит семейную тему оригинального фильма. Однако критическая реакция в то время была менее чем благоприятной: некоторые зрители выразили разочарование тем, что «Храм Судьбы» не придерживался того же формата, что и его предшественник.

Несмотря на это, Джордж Лукас, ключевая фигура в создании фильма 1984 года, придерживался резко противоположной точки зрения на него, которая существенно противоречила точке зрения Спилберга. В интервью Empire Лукас высказал свое иное мнение по этому поводу.

Мне нравится этот фильм, просто он немного мрачнее по тону и не такой веселый, как первый.

Как большой поклонник кинопроизводства, я не могу отрицать свою неприязнь к постановке «Фейблменов». И все же, несмотря на трудности и разочарования, я глубоко благодарен за один замечательный результат: мою встречу с выдающейся актрисой и художницей Кейт Кэпшоу. Прошло более трех десятилетий с тех пор, как мы встретились, и она осталась бесценным партнером в моей жизни.

Как сказал Спилберг в документальном фильме Создание Индианы Джонса и Храма Судьбы:

На мой взгляд, «Храм судьбы» — наименее интересный фильм из трилогии об Индиане Джонсе. Размышляя об этом сейчас, я могу думать только о положительном результате – встрече с Кейт Кэпшоу. Спустя несколько лет мы поженились, и создание «Храма Судьбы» стало поворотным моментом в моей жизни.

Приятно осознавать, что один аспект этой инсталляции из фильма об Индиане Джонсе понравился Стивену Спилбергу, несмотря на любые другие проблемы, с которыми мы, возможно, столкнулись.

Вы можете посмотреть «Индиана Джонс и Храм Судьбы» на Prime Video.

Смотрите также

2024-06-23 16:43